IF Metall och ungdomskrisavtalet

I torsdags tog ett splittrat avtalsråd med 5 rösters majoritet beslutet att ge klartecken till ett Ungdomskrisavtal.

Avtalet gäller företagens rätt att till 75 % av avtalets lägstalön anställa/utbilda ungdomar under 25 år. Det ska ske med ett lokalt kollektivavtal med lokala fackklubben och dom har rätt att kräva en utbildningsplan. Detta får ske under 1 år med eventuell förlängning i 1 år. 2 år alltså.

Att frågan hur vi hjälper ungdomar in på arbetsplatserna samt hur vi gör dom anställningsbara har varit ett stort problem bland annat på IF Metalls avtalsområden. Detta är IF Metalls lösning på problemet.

Redan innan detta avtalet kom så fick väl dom flesta en upplärning på arbetsplatsen av arbetsgivaren, varje arbetsplats är unik. Nu behöver dom inte betala för detta längre. Det är en subvention som kan vara okej i en kristid som detta men känns lite onödig då dom klarat det utan subvention i kanske 200 år.

Några frågor man kan ställa sig är:

Hur ska en klubb på ett mindre företag stå emot när arbetsgivaren kräver att anställa på dessa villkor ochalternativet är ingen anställning alls utan mer arbete för dom som redan är anställda ? Underbemanning under en lång tid är inget nytt fenomen och är inget bra för arbetsmiljö och anställda.

Vad säger kompisarna "Facken inom industrin" ? Till exempel pappers fick det tufft med förra krisavtalet när arbetsgivarna ville att även dom skulle anamma detta sätt att lösa krisen. Är samordningen slut ?

Varför inte flytta ut problemet från arbetsgivarens händer för att istället utöka praktiken på Teknikcollage och därigenom göra ungdomarna anställningsbara i skolans regi ?

Vad säger LO om detta ? Är IF Metall viktigare själva än LOs sammanhållning ?

Att dom ska ha en ordentlig ersättning är ju självklart. Att skrika lönedumpning är knappast konstruktivt men det känns som IF Metall återigen tar ett ansvar som ska ligga på regeringen!

Tyvärr tror jag inte så gott om arbetsgivarna som förbundskontoret i Stockholm verkar göra. Jag har nog en annan bild av småklubbarnas möjligheter att klara detta och jag hoppas att vi i nästa avtalsrörelse bjuds samma välvilja av arbetsgivarföreningarna som vi nu visar mot dem.

Risk finns att ungdomarna utnyttjas av företagen då klubben inte klarar att stå emot ! Hoppas jag har fel.

Timbro anklagar fackföreningarna för att stänga ute invandrare från arbetsmarknaden

Marcus Uvell Vd på Timbro hävdar i en debatt på Dagens arena att fackföreningarna ser invandringen som ett hot mot det fackliga löftet.

Innebörden är nämligen att nyanlända invandrare kan tillåtas arbeta endast om det inte påverkar dem som redan har ett arbete. Om en sådan motsättning uppstår (det vill säga det fackliga löftet utsätts för ”press”) kan arbete inte tillåtas. Då är det bättre – för facket, alltså – att invandrarna går arbetslösa.



Det han inte verkar vilja förstå är att det eventuella hotet mot det fackliga löftet endast består i att det kan uppstå en låglönemarknad om dom utnyttjas som oorganiserad och billig arbetskraft.

Vidare skriver han:

Jag tror inte att det är lätt att förändra den fackliga verksamheten så att utanförskapet bland invandrare kan minskas, utan att fackets ställning därmed undermineras. Men jag är övertygad om att det är oansvarigt att inte försöka göra en sådan förändring, och direkt ohederligt att låtsas som att den inte ens behövs.



Varför skulle fackföreningarna inte vilja organisera invandrare och varför skulle det underminera dess ställning ?

Jag tror att han gör en rejäl tankevurpa här. Det är företagen som leder och fördelar arbetet och den rätten har försvarats med näbbar och klor sen början på förra seklet. Att minska utanförskapet bör ju därför åligga politikerna, för att ge hjälp och stimulans för att göra invandrare anställningsbara Sedan bör det ju vara företagens ansvar att utan diskriminering anställa. Därefter tas dom med öppna armar emot av fackföreningarna som organiserar dom.

Det Timbro försöker göra är att lägga över ansvar på fackföreningarna som vi lagligen inte kan utföra.

Tycker det är pinsamt av en så hög företrädare av Timbro att inte veta mer om Svensk arbetsmarknad och arbetsrätt !! Men detta är väl bara ett nytt försök att skylla på någon annan istället för att vara kreativ och samarbetsvillig.

För den som vill finns hela hans inlägg här:
http://dagensarena.se/debatt/markus-uvell-ohederligt-att-inte-latsas-om-fackets-utmaning/

Kollektivavtal ? nja..................

Efter Claes senaste inlägg angående Securitas och deras motvilja mot kollektivavtal i USA så börjar man fundera om Svenska företag verkligen är så välvilligt inställda mot Svenska kollektivavtal eller om det är en fasad !

Svensk arbetsrätt bygger till stor del på att företagen samspelar med fackföreningarna om många frågor, t.ex möjligheten till undantag i Las vid uppsägning är endast möjlig om kollektivavtal finns.Arbetsrätten värnar till stor del om arbetarna och är unikt i världen

Det finns fler exempel,men kan det vara så enkelt att Svensk arbetsrätt gör att Svenskt näringsliv inte riktigt vågar?

Önskar att det var sanningen men det är nog så att vi under en regering som värnat arbetsrätten har det vart omöjligt för företagen säga att dom inte gillar kollektivavtal,och nu vädrar dom morgonluft. Attacker mot det kollektiva kommer öka med en arbetarfientlig regering.För finns det inget stöd där så är risken stor för fler nedskärningar framöver. 12 månaders provanställning är bara en början.

Kollektivavtalen är aldrig starkare än dom medlemmar som värnar om dem. Det är medlemmarna som är fackförbunden,inte ombuden och inte styrelsen. Den stora gruppen är styrkan!

Hoppas fackförbunden orkar och vågar stå emot,arbetsrätten byggdess under hundra år och kan inte vinnas lätt. Att regeringen klädsamt värnar om rätten att kollektivt förhandla om arbetarnas rättigheter kan snabbt brytas ner om vi inte gemensamt står upp och försvarar den.

Tobias Holmberg