Ber att få presentera en vän som gästbloggare. Efter finansdebatten i Svt och med sin insyn i psykvården skrev han detta.
Christer Ersson 20100825
Lyssnade och reflekterade lite över vad Borg sa om Välfärdens kärna. Vad finns i Borgs och Alliansers tankar om välfärd. Han var tydlig med att säga att i deras vision om välfärd skulle största engagemanget /resurserna läggas på sjukvården och inte på sjukersättningen. Detta betyder alltså att människor som har låg eller ingen sjukersättning inte är inräknade i den.
Tänker på alla som är utförsäkrade, dessa människor tillhör alltså inte framtidens välfärd i Alliansens värld. Ja nu kommer dom säkert svara att men bättre resurser i vården behöver ingen vara sjuk så länge. Men så teoretisk lätt är inte verkligheten, ohälsa slår olika hårt på olika människor vissa blir sjukskrivna längre än vad ”stupstocken” tillåter och ibland slår ohälsan så hårt att man inte kan fortsätta det jobb man har.
Eller hade dom tänkt att vi skulle försäkra oss själva ?Så som A-kassan ska skydda mot arbetslöshet! Undra vad en sjukpremie för en industriarbetare eller för en städare med risk till förslitningsskador skulle kosta?
I min värld som Socialdemokrat skall det finnas skydd som vi alla delar kostnaden för och en välfärd som ingen ställs utanför.
onsdag 25 augusti 2010
tisdag 17 augusti 2010
Rut igen !!
Min Rut och Rot-artikel fick idag mothugg av Centern lokalt i Åmål av Ordförande i Omsorgsnämnden som hävdade att det var ett bra och viktigt avdrag som även gynnade jämställdheten.Att det var fler äldre som använde det visste hon också.
Här är mitt svar som förhoppningsvis publiceras på torsdag.
slutreplik till Ann sörqvist
Kul att även Centern lokalt känner att dom vill försvara högerns politik för att skapa arbeten. Rut försvaras med att det skapar arbeten och är bra för jämställdheten.
I Åmål´s kommun har vi en situation där kommunen ska varsla pga dålig ekonomi. Dessa människor behövs för att utföra tjänster inom den allmäna välfärden. Den finansieras av oss medborgare tillsammans då vi var och en inte skulle klara det. Den som tjänar mer bidrar lite mer och vi kallar det solidaritet. Solidaritet har byggt Sverige till det vi har idag med en välfärd till alla.
Nu när skatteunderlaget minskar och regeringen tycker att kommunerna ska lösa sina egna problem så kan man ju undra varför.Att äldre människor använder sig av avdraget mer än andra är intressant. Varför får dom inte den hälp dom behöver genom den allmäna välfärden ? Istället får dom betala en extra "pensionärsskatt" med annan skattesats än andra Inom vilken inkomstgrupp finns dessa pensionärer ? Varför prioriterar regeringen att ge pengar till att skapa företag vars arbete är att utföra tjänster hos välbeställda istället för att ge dom som arbetat hela sitt liv en värdig ålderdom ?
Det finns ett obehagligt svar på detta och det är att deras högsta önskan är att allting ska privatiseras. Att privata företag ska tjäna pengar på dom som är gamla och svaga.
Är Rut viktigare än våra pensionärer Ann Sörqvist ? Varför anser ni att jämställdheten ökar om kvinnor driver eget företag istället för att arbeta inom välfärden, är det finare med eget företag ?
Det handlar inte om att någon skulle se ner på kvinnor för att dom arbetar med tjänster i hemmen, det handlar om att staten subventionerar att städa hos dom som anser att dom har råd att låta bli !
Ett jämställt samhälle uppnås när vi har en bättre representation i styrelser och inom politiken, vi socialdemokrater tänker visa vägen med Sveriges första kvinnliga statsminister.
Jag anser att denna frågan är avslutad för min del men vill gärna ha nya diskussioner på detta forum om andra viktiga politiska ståndpunkter om t.ex kärnkraft, Las och annat som läsarna vill veta våran ståndpunkt i.
Avslutningsvis vill jag bara citera min gode vän Jonas angående Rut-avdraget
-Vem städar hos städerskan när hon är på jobbet ?
Det blåser vänstervindar i Åmål !
Tobias Holmberg
Ersättare Bun Och fullmäktigekandidat (S)
Här är mitt svar som förhoppningsvis publiceras på torsdag.
slutreplik till Ann sörqvist
Kul att även Centern lokalt känner att dom vill försvara högerns politik för att skapa arbeten. Rut försvaras med att det skapar arbeten och är bra för jämställdheten.
I Åmål´s kommun har vi en situation där kommunen ska varsla pga dålig ekonomi. Dessa människor behövs för att utföra tjänster inom den allmäna välfärden. Den finansieras av oss medborgare tillsammans då vi var och en inte skulle klara det. Den som tjänar mer bidrar lite mer och vi kallar det solidaritet. Solidaritet har byggt Sverige till det vi har idag med en välfärd till alla.
Nu när skatteunderlaget minskar och regeringen tycker att kommunerna ska lösa sina egna problem så kan man ju undra varför.Att äldre människor använder sig av avdraget mer än andra är intressant. Varför får dom inte den hälp dom behöver genom den allmäna välfärden ? Istället får dom betala en extra "pensionärsskatt" med annan skattesats än andra Inom vilken inkomstgrupp finns dessa pensionärer ? Varför prioriterar regeringen att ge pengar till att skapa företag vars arbete är att utföra tjänster hos välbeställda istället för att ge dom som arbetat hela sitt liv en värdig ålderdom ?
Det finns ett obehagligt svar på detta och det är att deras högsta önskan är att allting ska privatiseras. Att privata företag ska tjäna pengar på dom som är gamla och svaga.
Är Rut viktigare än våra pensionärer Ann Sörqvist ? Varför anser ni att jämställdheten ökar om kvinnor driver eget företag istället för att arbeta inom välfärden, är det finare med eget företag ?
Det handlar inte om att någon skulle se ner på kvinnor för att dom arbetar med tjänster i hemmen, det handlar om att staten subventionerar att städa hos dom som anser att dom har råd att låta bli !
Ett jämställt samhälle uppnås när vi har en bättre representation i styrelser och inom politiken, vi socialdemokrater tänker visa vägen med Sveriges första kvinnliga statsminister.
Jag anser att denna frågan är avslutad för min del men vill gärna ha nya diskussioner på detta forum om andra viktiga politiska ståndpunkter om t.ex kärnkraft, Las och annat som läsarna vill veta våran ståndpunkt i.
Avslutningsvis vill jag bara citera min gode vän Jonas angående Rut-avdraget
-Vem städar hos städerskan när hon är på jobbet ?
Det blåser vänstervindar i Åmål !
Tobias Holmberg
Ersättare Bun Och fullmäktigekandidat (S)
torsdag 12 augusti 2010
Replik !
Mitt inlägg i Rut debatten (Rut och Rot) som jag publicerat här tidigare fick respons från självadte Riksdagshuset !
Där påpekades att Hans Tilly var för och att Hsb hade en undersökning som visade att Rut var uppskattat av medlemmarna. Tyvärr finns inte min lokaltidning på nätet så jag kan inte länka dit.
Men så här blir mitt svar:
Replik till Anniqa Carlsson PD 20100812
Först måste jag tacka för att min insändare i en lokaltidning utan nätupplaga uppmärksammas ända upp till Stockholm. Det oroväckande är väl att Centern lokalt inte reagerar men dom kanske behöver din hjälp ?
Den undersökning jag hänvisar till är:
"Det är mycket ovanligt med hushållsnära tjänster bland personer med låg inkomst. Halva befolkningen (20 år och äldre) hade 2008 en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Bland de fem procent av befolkningen som hade över en halv miljon i årsinkomst var det däremot betydligt vanligare. Drygt sju procent av dem hade skattereduktion för hushållsnära tjänster."
(källa scb Nr 2010:27)
Att hänvisa till en undersökning där människor kan tänka sig att använda är ju bara att förvilla. Det är bara en fortsättning på Alliansens trixande med siffror och halvsanningar.Dessutom kan man läsa om det stöd för Rut-avdrag som Hsb uttalar på sin hemsida. Dessutom varnar dom för en rödgrön valseger ! Sådana undersökningar kan man ju fundera över värdet på !
Självklart ger det jobb ! Självklart ger det skatteintäkter ! Poängen är inte ekonomisk utan ideologisk. Med ett begränsat antal kronor och ören,hur ska vi fördela dessa ?
Varför är skattepengar från Rut-avdrag finare än skattepengar från en undersköterska ? Varför är det bättre att gynna den som städar hos dom som har råd att låta bli, istället för att kommunerna har råd att ge medborgarna den service som dom behöver ?
Att som Hans Tilly svara att försäkringsskydd och A-kassa är viktigt kan man självklart bara hålla med. Jag vill att dom ska ha kollektivavtal också !
Att i denna debatt slänga sig med olika undersökningar och siffror kan jag inte rättvist delta i då jag inte har den stab av sakkunniga som en riksdagsledamot har. Därför kommer jag inte kommentera några mer sådana inlägg. Om någon däremot vill diskutera den ideologiska skillnaden mellan blocken så finns jag här till 19 september 2010 då vi byter regering !
Tobias Holmberg ers Bun och fullmäktigekandidat (S)
Där påpekades att Hans Tilly var för och att Hsb hade en undersökning som visade att Rut var uppskattat av medlemmarna. Tyvärr finns inte min lokaltidning på nätet så jag kan inte länka dit.
Men så här blir mitt svar:
Replik till Anniqa Carlsson PD 20100812
Först måste jag tacka för att min insändare i en lokaltidning utan nätupplaga uppmärksammas ända upp till Stockholm. Det oroväckande är väl att Centern lokalt inte reagerar men dom kanske behöver din hjälp ?
Den undersökning jag hänvisar till är:
"Det är mycket ovanligt med hushållsnära tjänster bland personer med låg inkomst. Halva befolkningen (20 år och äldre) hade 2008 en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Bland de fem procent av befolkningen som hade över en halv miljon i årsinkomst var det däremot betydligt vanligare. Drygt sju procent av dem hade skattereduktion för hushållsnära tjänster."
(källa scb Nr 2010:27)
Att hänvisa till en undersökning där människor kan tänka sig att använda är ju bara att förvilla. Det är bara en fortsättning på Alliansens trixande med siffror och halvsanningar.Dessutom kan man läsa om det stöd för Rut-avdrag som Hsb uttalar på sin hemsida. Dessutom varnar dom för en rödgrön valseger ! Sådana undersökningar kan man ju fundera över värdet på !
Självklart ger det jobb ! Självklart ger det skatteintäkter ! Poängen är inte ekonomisk utan ideologisk. Med ett begränsat antal kronor och ören,hur ska vi fördela dessa ?
Varför är skattepengar från Rut-avdrag finare än skattepengar från en undersköterska ? Varför är det bättre att gynna den som städar hos dom som har råd att låta bli, istället för att kommunerna har råd att ge medborgarna den service som dom behöver ?
Att som Hans Tilly svara att försäkringsskydd och A-kassa är viktigt kan man självklart bara hålla med. Jag vill att dom ska ha kollektivavtal också !
Att i denna debatt slänga sig med olika undersökningar och siffror kan jag inte rättvist delta i då jag inte har den stab av sakkunniga som en riksdagsledamot har. Därför kommer jag inte kommentera några mer sådana inlägg. Om någon däremot vill diskutera den ideologiska skillnaden mellan blocken så finns jag här till 19 september 2010 då vi byter regering !
Tobias Holmberg ers Bun och fullmäktigekandidat (S)
torsdag 5 augusti 2010
snart val !
Reinfelt och hans gäng har nu styrt Sverige i snart 4 år och vi har upplevt en av dom största omsvängningarna i samhället sedan allmän rösträtt infördes.(Apropå allmän rösträtt så röstade dåvarande högerpartiet emot detta ! )
Arbetslöshet på nästan 10 % anses vara acceptabel men en arbetslöshet 2005 på 4 % var enligt Moderaterna "massarbetslöshet". Åtgärden som dom möter detta med är att införa RUT-avdrag för den som inte orkar städa och putsa fönster själv. En konstgjord sektor med låglönejobb som har liten framtid utan konstgjord andning i form av bidrag.
Obefintliga miljösatsningar förutom tomma floskler och en satsning på kärnkraft som vassaste kort. I miljöarbetet har dessutom centern påvisat en uppseendeväckande svaghet inför resten av alliansen. Jag trodde centern var emot kärnkraft och nu röstar dom för en satsning !
Småföretagarna skulle få det bättre på alla sätt. Men jag har inte hört ett ord från något företag om den fantastiska förvandling som skulle ske. Nu lovar dessutom alliansen att satsa på småföretagen igen. Varför har ni inte gjort detta under dom 4 år som gått !
Barnfattigdomen ökar,Sjuka slängs ut från sjukkassan och socialbidragen ökar i 90 % av landets kommuner. Detta är alliansens Sverige 2010. Om vi låter detta marknadsliberala högerexperiment fortsätta hur ser Sverige ut 2014. Sätt stopp nu och låt dessa mörka år bli en period vi aldrig vill tillbaka till och som kan användas som varning när högern kommer med fagra löfte i framtide
Arbetslöshet på nästan 10 % anses vara acceptabel men en arbetslöshet 2005 på 4 % var enligt Moderaterna "massarbetslöshet". Åtgärden som dom möter detta med är att införa RUT-avdrag för den som inte orkar städa och putsa fönster själv. En konstgjord sektor med låglönejobb som har liten framtid utan konstgjord andning i form av bidrag.
Obefintliga miljösatsningar förutom tomma floskler och en satsning på kärnkraft som vassaste kort. I miljöarbetet har dessutom centern påvisat en uppseendeväckande svaghet inför resten av alliansen. Jag trodde centern var emot kärnkraft och nu röstar dom för en satsning !
Småföretagarna skulle få det bättre på alla sätt. Men jag har inte hört ett ord från något företag om den fantastiska förvandling som skulle ske. Nu lovar dessutom alliansen att satsa på småföretagen igen. Varför har ni inte gjort detta under dom 4 år som gått !
Barnfattigdomen ökar,Sjuka slängs ut från sjukkassan och socialbidragen ökar i 90 % av landets kommuner. Detta är alliansens Sverige 2010. Om vi låter detta marknadsliberala högerexperiment fortsätta hur ser Sverige ut 2014. Sätt stopp nu och låt dessa mörka år bli en period vi aldrig vill tillbaka till och som kan användas som varning när högern kommer med fagra löfte i framtide
rut och rot
Skillnaden mellan Rut och Rot-avdrag är inte så komplicerad som alliansen vill ge sken av. Att som Maud Olofsson fråga varför det är ok att sätta in ett fönster men inte att putsa det som hon slänger ur sig när Mona Sahlin ifrågasätter är bara en dimmridå. Att införa Rot-avdrag är ett riktigt bra verktyg när vi har lågkonjuktur som ser till att människor reparerar, bygger om och bygger till. Detta kallas förtida uttag av kapital. Dessa saker hade i många fall gjorts förr eller senare.Med ekonomiskt bidrag stimuleras fastighetsägare att tidigarelägga sina planer.
Socialdemokraterna har inga planer på att ta bort Rot-avdraget 2011 utan vill istället utöka det till att även omfatta hyreshus-ägarna som även dom skulle kunna förbättra sina hus
Rut å andra sidan är ett bidrag för den välbeställde som vill unna sig lite ledigt istället för att städa och putsa. Vilka som utnyttjat Rut-avdrag finns att titta på i SCB´s statistik. Dessutom skapas en sektor av låglönejobb. Vem kommer utnyttja tjänsterna när bidraget försvinner ? Eller är det en statlig förmån för välbesuttna medborgare ?
Socialdemokraterna vill satsa dessa Rut-pengar på offentlig sektor så att barnen på våra skolor och förskolor kan få en bra och kvalitativ start på sina liv.
Sedan har dom ju en viss skillnad i kunskap och utförande.
Jag har hört
-Älskling kan du putsa fönstern på undervåningen några gånger.
Jag har aldrig hört
-Älskling kan du byta fönster på undervåningen
Rött nytt 2010
Socialdemokraterna har inga planer på att ta bort Rot-avdraget 2011 utan vill istället utöka det till att även omfatta hyreshus-ägarna som även dom skulle kunna förbättra sina hus
Rut å andra sidan är ett bidrag för den välbeställde som vill unna sig lite ledigt istället för att städa och putsa. Vilka som utnyttjat Rut-avdrag finns att titta på i SCB´s statistik. Dessutom skapas en sektor av låglönejobb. Vem kommer utnyttja tjänsterna när bidraget försvinner ? Eller är det en statlig förmån för välbesuttna medborgare ?
Socialdemokraterna vill satsa dessa Rut-pengar på offentlig sektor så att barnen på våra skolor och förskolor kan få en bra och kvalitativ start på sina liv.
Sedan har dom ju en viss skillnad i kunskap och utförande.
Jag har hört
-Älskling kan du putsa fönstern på undervåningen några gånger.
Jag har aldrig hört
-Älskling kan du byta fönster på undervåningen
Rött nytt 2010
måndag 17 maj 2010
4 år till !
Om borgarna fortsätter forma Sverige efter sina liberala ideer kring ekonomi och arbetsmarknad samt sociala förhållanden likt tidigt 1900-tal hur kommer människor ur sämre ekonomiska förhållanden reagera. Och vad kommer hända med Sveriges ekonomi, både privat och offentlig.
Moderaterna med Statsminister Reinfeldt och Finansminister Borg i spetsen har försökt skrämmas med ord som bidragsberoende,skatteslägga och utanförskap. Samtidigt har dom lockat med Jobbskatteavdrag, RUTavdrag samt diverse förenklingar. Dessa nya ord har uppfattats av många som något nytt och positivt men är inget annat än omskrivningar av en gammal tanke om hur samhället ska styras av en ekonomisk elit. Om man då fortsätter på inslagen väg vad blir då konsekvenserna för ett borgligt präglat samhälle ?
Arbetsmarknaden kommer luckras upp med svagare anställningsformer som kommer lägga press på fackföreningsrörelsen att vidta mer aggressiva och omfattande stridsåtgärder då arbetsmarknadens parters balans kommer förskjutas till Svenskt näringslivs fördel. Om det leder till större konflikter på arbetsmarknaden kommer inte en borglig regering tveka till att lagstifta. Detta kommer istället leda till ”vilda” strejker och stridsåtgärder som i förlängningen leder till att Sverige kommer halka efter i utvecklingen. De liberala ekonomiska tankar som präglar dagens ekonomiska politik har ringa förståelse till varför Sverige har kommit så långt när det gäller allmänt välstånd.
Satsningar på arbetsmiljö kommer endast förekomma på dom företag som har ägare och inte aktieägare som endast är intresserade av utdelning av vinst. Det finns inte särskilt många företag med ägare idag och utan ett starkt arbetsmiljöverk kommer även arbetsmiljölagen så småningom att försvagas. Den borgliga regeringen har redan börjat nedmonteringen med minskade satsningar på arbetsmiljön. Detta kommer leda till mer förslitningsskador och ökad skaderisk för dom som har de mest utsatta och monotona arbetena.
Den försvagning av A-kassan som skett har tillsammans med kostnadsökningarna gjort att den försäkring som fungerat som golv för våra löner är allvarligt skadad. Att A-kassan skulle vara självbärande och kosta efter hur stor risk du som medlem i respektive A-kassa har för att bli arbetslös är en ide om att göra att den mer liknar en privat försäkring. Problemet med ett privat alternativ är ju att du blir uppdelad i olika riskklasser och dom som behöver den mest inte har råd med den premie som kommer krävas, för dom som har en låg riskklass och därigenom låg premie kommer inte att anse sig behöva denna försäkring och avstår .Därför fungerar inte den ekvationen för den som känner ansvar för hela befolkningen. För liberala ekonomer är detta inget konstigt, dom starka ska genom välgärning unna dom svaga att överleva. Vi kan vara nära början till slutet på en solidariskt finansierad A-kassa,nästa steg kan vara en privatisering då det i liberala ekonomiska teorier anses vara den lösning som gör allting bättre.
Den försämrade sjukförsäkringen kommer lägga en oerhörd arbetsbörda på arbetsförmedlingen för med borglig retorik är sjukdom bara ett svepskäl till att inte arbeta. Att den som är sjuk ska konkurrera om jobben med en som är frisk är en del av deras ”jobblinje” som ska prägla framtiden. Allting byggs på att det finns dom som fuskar ! Det finns säkert de som fuskar men frågan är om alla sjukskrivna ska straffas ? Med borglig retorik är det så. Så framtiden som sjukskriven kommer vara en jakt på arbeten du inte kan utföra.
Vad händer med människor som inte känner trygghet,frihet eller har framtidstro ?
Med en socialdemokratisk regering har än hänsyn alltid tagits till dom som i samhället har det svårast. Detta har gjort att Sverige har varit demokratiskt stabilt. Denna stabilitet ska inte tas för given om människor trängs ut från samhället och upplever ett riktigt utanförskap. Med en försvagad fackföreningsrörelse kommer inte människor uppfatta att den är till för den enskilde medlemmen utan kommer uppfatta fackföreningen som några som arbetar för kollektivet men inte tillhör detsamma. Om socialdemokratin fortsätter att backa och uppfattas som ett medelklassparti kommer dom som bäst behöver den inte längre tro på, att den även gynnar dom svaga grupperna i samhället.
Risken för att människor i desperation dras till extrema krafter är uppenbar om klyftorna uppfattats som oövervinneliga. Desperata människor begår desperata handlingar. Den som sitter fast i sin oförmåga att utvecklas kommer bryta sig fri. Den som begränsas av ett system som bara gynnar eliten på bekostnad av arbetarna kommer så småningom inse att dom är maktlösa. Detta kommer dom odemokratiska krafterna i samhället som redan flörtar med människor i kris uppfatta, och locka med lätta lösningar på svåra problem. Nazisternas budskap kommer vara att det är invandrarnas fel. Anarkisterna kommer anklaga systemet och mana till klasskrig. Frågan är vem som lockar bäst ? I dagsläget har Sverigedemokraterna skott sig ordentligt på ett missnöje med både borglig och socialdemokratisk politik. Men då vi enligt bland annat i dagspressen läst om en vånstervåg bland unga så kan det ju även bli den sidan som växer stark. Det stora klasshat som kommer av detta kommer skada samhället på ett sätt som är oöverskådligt och kanske aldrig reparerbart.
Klasstillhörighet har ju ansetts vara ett felaktigt sätt att beskriva ekonomiska problem, i ett framtida högerdominerat Sverige kommer klasstillhörigheten vara starkare än på 150 år. Kanske kommer vi bli kända i världen som dom som hade allt men sålde ut det ? Kanske kommer vi ha fler vilda strejker än Frankrike ? Kanske kommer nazismen växa sig stark ?
Det vi vet är att Sverige aldrig kommer bli sig likt med 4 år till av borglig liberal ekonomi utan social hänsyn och konkurrens som svar på allt. Det är inte det Sverige jag vill ha.
Moderaterna med Statsminister Reinfeldt och Finansminister Borg i spetsen har försökt skrämmas med ord som bidragsberoende,skatteslägga och utanförskap. Samtidigt har dom lockat med Jobbskatteavdrag, RUTavdrag samt diverse förenklingar. Dessa nya ord har uppfattats av många som något nytt och positivt men är inget annat än omskrivningar av en gammal tanke om hur samhället ska styras av en ekonomisk elit. Om man då fortsätter på inslagen väg vad blir då konsekvenserna för ett borgligt präglat samhälle ?
Arbetsmarknaden kommer luckras upp med svagare anställningsformer som kommer lägga press på fackföreningsrörelsen att vidta mer aggressiva och omfattande stridsåtgärder då arbetsmarknadens parters balans kommer förskjutas till Svenskt näringslivs fördel. Om det leder till större konflikter på arbetsmarknaden kommer inte en borglig regering tveka till att lagstifta. Detta kommer istället leda till ”vilda” strejker och stridsåtgärder som i förlängningen leder till att Sverige kommer halka efter i utvecklingen. De liberala ekonomiska tankar som präglar dagens ekonomiska politik har ringa förståelse till varför Sverige har kommit så långt när det gäller allmänt välstånd.
Satsningar på arbetsmiljö kommer endast förekomma på dom företag som har ägare och inte aktieägare som endast är intresserade av utdelning av vinst. Det finns inte särskilt många företag med ägare idag och utan ett starkt arbetsmiljöverk kommer även arbetsmiljölagen så småningom att försvagas. Den borgliga regeringen har redan börjat nedmonteringen med minskade satsningar på arbetsmiljön. Detta kommer leda till mer förslitningsskador och ökad skaderisk för dom som har de mest utsatta och monotona arbetena.
Den försvagning av A-kassan som skett har tillsammans med kostnadsökningarna gjort att den försäkring som fungerat som golv för våra löner är allvarligt skadad. Att A-kassan skulle vara självbärande och kosta efter hur stor risk du som medlem i respektive A-kassa har för att bli arbetslös är en ide om att göra att den mer liknar en privat försäkring. Problemet med ett privat alternativ är ju att du blir uppdelad i olika riskklasser och dom som behöver den mest inte har råd med den premie som kommer krävas, för dom som har en låg riskklass och därigenom låg premie kommer inte att anse sig behöva denna försäkring och avstår .Därför fungerar inte den ekvationen för den som känner ansvar för hela befolkningen. För liberala ekonomer är detta inget konstigt, dom starka ska genom välgärning unna dom svaga att överleva. Vi kan vara nära början till slutet på en solidariskt finansierad A-kassa,nästa steg kan vara en privatisering då det i liberala ekonomiska teorier anses vara den lösning som gör allting bättre.
Den försämrade sjukförsäkringen kommer lägga en oerhörd arbetsbörda på arbetsförmedlingen för med borglig retorik är sjukdom bara ett svepskäl till att inte arbeta. Att den som är sjuk ska konkurrera om jobben med en som är frisk är en del av deras ”jobblinje” som ska prägla framtiden. Allting byggs på att det finns dom som fuskar ! Det finns säkert de som fuskar men frågan är om alla sjukskrivna ska straffas ? Med borglig retorik är det så. Så framtiden som sjukskriven kommer vara en jakt på arbeten du inte kan utföra.
Vad händer med människor som inte känner trygghet,frihet eller har framtidstro ?
Med en socialdemokratisk regering har än hänsyn alltid tagits till dom som i samhället har det svårast. Detta har gjort att Sverige har varit demokratiskt stabilt. Denna stabilitet ska inte tas för given om människor trängs ut från samhället och upplever ett riktigt utanförskap. Med en försvagad fackföreningsrörelse kommer inte människor uppfatta att den är till för den enskilde medlemmen utan kommer uppfatta fackföreningen som några som arbetar för kollektivet men inte tillhör detsamma. Om socialdemokratin fortsätter att backa och uppfattas som ett medelklassparti kommer dom som bäst behöver den inte längre tro på, att den även gynnar dom svaga grupperna i samhället.
Risken för att människor i desperation dras till extrema krafter är uppenbar om klyftorna uppfattats som oövervinneliga. Desperata människor begår desperata handlingar. Den som sitter fast i sin oförmåga att utvecklas kommer bryta sig fri. Den som begränsas av ett system som bara gynnar eliten på bekostnad av arbetarna kommer så småningom inse att dom är maktlösa. Detta kommer dom odemokratiska krafterna i samhället som redan flörtar med människor i kris uppfatta, och locka med lätta lösningar på svåra problem. Nazisternas budskap kommer vara att det är invandrarnas fel. Anarkisterna kommer anklaga systemet och mana till klasskrig. Frågan är vem som lockar bäst ? I dagsläget har Sverigedemokraterna skott sig ordentligt på ett missnöje med både borglig och socialdemokratisk politik. Men då vi enligt bland annat i dagspressen läst om en vånstervåg bland unga så kan det ju även bli den sidan som växer stark. Det stora klasshat som kommer av detta kommer skada samhället på ett sätt som är oöverskådligt och kanske aldrig reparerbart.
Klasstillhörighet har ju ansetts vara ett felaktigt sätt att beskriva ekonomiska problem, i ett framtida högerdominerat Sverige kommer klasstillhörigheten vara starkare än på 150 år. Kanske kommer vi bli kända i världen som dom som hade allt men sålde ut det ? Kanske kommer vi ha fler vilda strejker än Frankrike ? Kanske kommer nazismen växa sig stark ?
Det vi vet är att Sverige aldrig kommer bli sig likt med 4 år till av borglig liberal ekonomi utan social hänsyn och konkurrens som svar på allt. Det är inte det Sverige jag vill ha.
tisdag 4 maj 2010
1:a Maj 2010
Mitt tal 1:a Maj 2010 Åmål.
Borgarnas valfrihet innebär inte frihet.
Att ha bra och stabila socialförsäkringar som A-kassa,sjukpenning och pension gör att människor vågar utvecklas,vågar byta yrke,vågar vara entrepenörer och vågar att i vuxen ålder börja studera.
Det är frihet.
Sverige är i grunden ett socialdemokratiskt land. Den trygghet och rättvisa som eftersträvats har gett framgångar för hela befolkningen.
Ett exempel är arbetsmarknaden. Där har arbetsmarknadens parter dvs arbetsgivare och arbetstagare själva löst problem och konflikter utan politisk inblandning.
Detta hade aldrig tilllåtits om vi varit ett land präglat av högerpolitik.
Detta har den nuvarande regeringen visat tydligt. Med försämringar som stängt många dörrar och begränsat vår frihet.
Låt oss efter den 19 september åter få friheten tillbaka genom att sparka in dom dörrar som regeringen satt upp.
Låt oss åter ge människor möjlighet att våga utvecklas,våga byta yrke,våga vara entrepenörer och att i vuxen ålder börja studera.
Då har vi skapat möjligheternas land.
Borgarnas valfrihet innebär inte frihet.
Att ha bra och stabila socialförsäkringar som A-kassa,sjukpenning och pension gör att människor vågar utvecklas,vågar byta yrke,vågar vara entrepenörer och vågar att i vuxen ålder börja studera.
Det är frihet.
Sverige är i grunden ett socialdemokratiskt land. Den trygghet och rättvisa som eftersträvats har gett framgångar för hela befolkningen.
Ett exempel är arbetsmarknaden. Där har arbetsmarknadens parter dvs arbetsgivare och arbetstagare själva löst problem och konflikter utan politisk inblandning.
Detta hade aldrig tilllåtits om vi varit ett land präglat av högerpolitik.
Detta har den nuvarande regeringen visat tydligt. Med försämringar som stängt många dörrar och begränsat vår frihet.
Låt oss efter den 19 september åter få friheten tillbaka genom att sparka in dom dörrar som regeringen satt upp.
Låt oss åter ge människor möjlighet att våga utvecklas,våga byta yrke,våga vara entrepenörer och att i vuxen ålder börja studera.
Då har vi skapat möjligheternas land.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
